జాతీయ భద్రతను పరిరక్షించడానికి టిక్‌టాక్‌ను విక్రయించడం లేదా మూసివేయడం అవసరమా అనే దానిపై శుక్రవారం సుప్రీంకోర్టు వాదనలు విన్నప్పుడు, న్యాయమూర్తులు మూడు మొదటి సవరణ పూర్వాపరాల నీడలో పని చేస్తారు, ఇవన్నీ వారి కాల వాతావరణం మరియు న్యాయమూర్తులు ఎంతవరకు విశ్వసించారు. ప్రభుత్వం.
ప్రచ్ఛన్న యుద్ధ సమయంలో మరియు వియత్నాం యుగంలో, జాతీయ భద్రతకు వార్తాపత్రికలు ఏమి ప్రచురించగలవో మరియు అమెరికన్లు ఏమి చదవగలరో పరిమితం చేయడం అవసరమని ప్రభుత్వం చేసిన వాదనలను క్రెడిట్ చేయడానికి కోర్టు నిరాకరించింది. అయితే, ఇటీవల, అయితే, ఉగ్రవాదాన్ని ఎదుర్కోవడం కొన్ని రకాల ప్రసంగాలను నేరంగా పరిగణించడాన్ని సమర్థించిందని కాంగ్రెస్ తీర్పును కోర్టు వాయిదా వేసింది.
ఏప్రిల్‌లో ద్వైపాక్షిక మెజారిటీలచే రూపొందించబడిన చట్టం ప్రకారం TikTok జనవరి 19 గడువును ఎదుర్కొంటున్నందున కోర్టు చాలా త్వరగా పని చేస్తుంది. యాప్ యొక్క మాతృ సంస్థ బైట్‌డాన్స్ చైనాచే నియంత్రించబడుతుందని మరియు అమెరికన్ల ప్రైవేట్ డేటాను సేకరించేందుకు మరియు రహస్య తప్పుడు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడానికి దీనిని ఉపయోగించవచ్చని చట్టం యొక్క స్పాన్సర్‌లు తెలిపారు.
కోర్టు నిర్ణయం విధిని నిర్ణయిస్తుంది ఒక శక్తివంతమైన మరియు విస్తృతమైన సాంస్కృతిక దృగ్విషయం ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లోని 170 మిలియన్ల వినియోగదారులకు వ్యక్తిగతీకరించిన చిన్న వీడియోల శ్రేణిని అందించడానికి అధునాతన అల్గారిథమ్‌ను ఉపయోగిస్తుంది. వారిలో చాలా మందికి మరియు ముఖ్యంగా చిన్నవారికి, TikTok సమాచారం మరియు వినోదం యొక్క ప్రముఖ వనరుగా మారింది.
జాతీయ భద్రతను వాక్ స్వాతంత్య్రానికి వ్యతిరేకంగా చేసిన మునుపటి కేసుల మాదిరిగానే, న్యాయమూర్తుల యొక్క ప్రధాన ప్రశ్న ఏమిటంటే, టిక్‌టాక్ ముప్పు గురించి ప్రభుత్వ తీర్పులు దేశం యొక్క వాక్ స్వాతంత్ర్యానికి సంబంధించిన నిబద్ధతను అధిగమించడానికి సరిపోతాయా.
సెనేటర్ మిచ్ మక్కన్నేల్, రిపబ్లికన్ ఆఫ్ కెంటుకీ, న్యాయమూర్తులకు చెప్పారు అతను “మొదటి సవరణ యొక్క స్వేచ్ఛా వాక్ హక్కును మెచ్చుకోవడం మరియు రక్షించడంలో ఎవరికీ రెండవవాడు కాదు.” అయితే చట్టాన్ని కాపాడాలని ఆయన కోరారు.
“మొదటి సవరణలో పొందుపరచబడిన వాక్ స్వేచ్ఛ హక్కు చైనీస్ కమ్యూనిస్ట్ పార్టీ యొక్క కార్పొరేట్ ఏజెంట్‌కు వర్తించదు” అని మిస్టర్ మెక్‌కానెల్ రాశారు.
కొలంబియా యూనివర్శిటీలోని నైట్ ఫస్ట్ అమెండ్‌మెంట్ ఇన్‌స్టిట్యూట్ ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్ జమీల్ జాఫర్ మాట్లాడుతూ, ఈ వైఖరి ప్రాథమిక అపార్థాన్ని ప్రతిబింబిస్తుందని అన్నారు.
“ఏ ఆలోచనలను వినడానికి విలువైనదో మాకు చెప్పడం ప్రభుత్వ పాత్ర కాదు,” అని అతను చెప్పాడు. “ప్రభుత్వం అంగీకరించని ఆలోచనలు లేదా సమాచారం యొక్క మార్కెట్‌ను శుభ్రపరచడం ప్రభుత్వ పాత్ర కాదు.”
జాతీయ భద్రత మరియు వాక్‌స్వేచ్ఛకు మధ్య జరిగిన ఘర్షణలో సుప్రీంకోర్టు చివరి ప్రధాన నిర్ణయం 2010లో జరిగింది హోల్డర్ v. హ్యుమానిటేరియన్ లా ప్రాజెక్ట్. ఇది ఉగ్రవాదంలో నిమగ్నమైందని చెప్పబడిన సమూహాలకు ప్రసంగ రూపంలో నిరపాయమైన సహాయం అందించడాన్ని నేరంగా పరిగణించే చట్టానికి సంబంధించినది.
ఒక వాదిఉదాహరణకు, టర్కీలోని కుర్దుల హక్కులను పరిరక్షించడానికి మరియు వారి వాదనలను అంతర్జాతీయ సంస్థల దృష్టికి తీసుకురావడానికి శాంతియుత మార్గాలను కనుగొనడంలో కుర్దిస్తాన్ వర్కర్స్ పార్టీకి సహాయం చేయాలనుకుంటున్నట్లు చెప్పాడు.
కేసు వాదించినప్పుడుఅప్పటి US సొలిసిటర్ జనరల్ ఎలెనా కాగన్, జాతీయ భద్రతా బెదిరింపుల గురించి ప్రభుత్వ అంచనాలను కోర్టులు వాయిదా వేయాలని అన్నారు.
“అమెరికన్లు మరియు విదేశీ ప్రభుత్వాలు లేదా విదేశీ సంస్థల మధ్య సంబంధాలను నియంత్రించడంలో కాంగ్రెస్ మరియు కార్యనిర్వాహక శాఖ యొక్క సామర్థ్యాన్ని ఈ కోర్టు చాలా కాలంగా గుర్తించింది” అని ఆమె చెప్పారు. (ఆమె ఆరు నెలల తర్వాత కోర్టులో చేరింది.)
కోర్టు ప్రభుత్వం కోసం పాలించారు 6 నుండి 3 ఓట్లతో, చట్టం కఠినమైన పరిశీలనకు లోబడి ఉంటుందని తీర్పు ఇచ్చిన తర్వాత కూడా దాని నైపుణ్యాన్ని అంగీకరించింది, ఇది న్యాయ సమీక్ష యొక్క అత్యంత డిమాండ్ రూపం.
“అంతర్జాతీయ వ్యవహారాలు మరియు జాతీయ భద్రత దృష్ట్యా ప్రభుత్వం, ఆసన్నమైన హానిని నిరోధించాలని కోరుతున్నప్పుడు, మేము దాని అనుభావిక తీర్మానాలకు ప్రాధాన్యత ఇచ్చే ముందు పజిల్‌లోని అన్ని భాగాలను ఖచ్చితంగా లింక్ చేయాల్సిన అవసరం లేదు” అని చీఫ్ జస్టిస్ జాన్ జి. రాబర్ట్స్ జూనియర్. మెజారిటీ కోసం రాశారు.
దానిలో సుప్రీం కోర్ట్ సంక్షిప్తాలు టిక్‌టాక్‌ను నిషేధించే చట్టాన్ని సమర్థిస్తూ, బిడెన్ పరిపాలన 2010 నిర్ణయాన్ని పదేపదే ఉదహరించింది.
“TikTok యొక్క బైట్‌డాన్స్ యాజమాన్యం మరియు టిక్‌టాక్ నియంత్రణ జాతీయ భద్రతకు ఆమోదయోగ్యంకాని ముప్పును కలిగిస్తుందని కాంగ్రెస్ మరియు కార్యనిర్వాహక శాఖ నిర్ణయించింది, ఎందుకంటే ఆ సంబంధం టిక్‌టాక్ యొక్క అమెరికన్ వినియోగదారుల ద్వారా స్వీకరించబడిన కంటెంట్‌పై నిఘా సేకరించడానికి మరియు మార్చటానికి ఒక విదేశీ ప్రత్యర్థి ప్రభుత్వాన్ని అనుమతించగలదు,” ఎలిజబెత్ బి. ప్రిలోగర్, US సొలిసిటర్ జనరల్, “ఆ హాని ఇంకా కార్యరూపం దాల్చనప్పటికీ” అని రాశారు.
అనేక సమాఖ్య చట్టాలు, ప్రసార, బ్యాంకింగ్, అణు సౌకర్యాలు, సముద్రగర్భ కేబుల్స్, ఎయిర్ క్యారియర్లు, డ్యామ్‌లు మరియు రిజర్వాయర్‌లతో సహా సున్నితమైన రంగాలలో కంపెనీల విదేశీ యాజమాన్యాన్ని పరిమితం చేశాయి.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాబర్ట్స్ నేతృత్వంలోని కోర్టు ప్రభుత్వానికి వాయిదా వేయడానికి సిద్ధంగా ఉండగా, మునుపటి కోర్టులు మరింత సందేహాస్పదంగా ఉన్నాయి. 1965లో, ప్రచ్ఛన్న యుద్ధ సమయంలో, “కమ్యూనిస్ట్ రాజకీయ ప్రచారం” అని ప్రభుత్వం చెప్పిన విదేశీ మెయిల్‌లను స్వీకరించాలనుకునే వ్యక్తులు వ్రాతపూర్వకంగా చెప్పాలని కోరుతూ ఒక చట్టాన్ని కోర్టు కొట్టివేసింది.
ఆ నిర్ణయం, లామోంట్ v. పోస్ట్ మాస్టర్ జనరల్అనేక విలక్షణమైన లక్షణాలను కలిగి ఉంది. ఇది ఏకగ్రీవమైంది. మొదటి సవరణ యొక్క స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణ నిబంధనల ప్రకారం ఫెడరల్ చట్టాన్ని రాజ్యాంగ విరుద్ధమని కోర్టు నిర్వహించడం ఇదే మొదటిసారి.
“ఆలోచనల మార్కెట్” అనే పదబంధాన్ని ప్రదర్శించిన మొదటి సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయం ఇది. మరియు సమాచారాన్ని స్వీకరించే రాజ్యాంగ హక్కును గుర్తించిన మొదటి సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయం.
ఆ చివరి ఆలోచన టిక్‌టాక్ కేసులో ఉంది. “వివాదాలు తలెత్తినప్పుడు” యాప్ వినియోగదారుల కోసం సంక్షిప్త సమాచారం “విదేశీ-ప్రభావిత ఆలోచనలను వినడానికి అమెరికన్ల హక్కును న్యాయస్థానం పరిరక్షించింది, తద్వారా కాంగ్రెస్ ఆలోచనల మూలాన్ని లేబుల్ చేయవలసి ఉంటుంది.”
నిజానికి, సహాయక సంక్షిప్త టిక్‌టాక్‌ను నిషేధించే చట్టం కమ్యూనిస్ట్ ప్రచారానికి ప్రాప్యతను పరిమితం చేసే చట్టం కంటే చాలా దూకుడుగా ఉందని నైట్ ఫస్ట్ అమెండ్‌మెంట్ ఇన్‌స్టిట్యూట్ పేర్కొంది. “లామోంట్‌లోని చట్టం విదేశాల నుండి నిర్దిష్ట ప్రసంగానికి అమెరికన్ల ప్రాప్యతను భారం చేస్తుంది,” అని క్లుప్తంగా చెప్పారు, “చట్టం దానిని పూర్తిగా నిషేధిస్తుంది.”
అది తప్పు విశ్లేషణ అని ఫోర్డ్‌హామ్‌లోని న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్ జెఫిర్ టీచౌట్ అన్నారు. “కమ్యూనికేషన్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లపై విదేశీ యాజమాన్య పరిమితులను విధించడం అనేది స్వేచ్ఛా ప్రసంగ ఆందోళనల నుండి అనేక దశలను తీసివేయడం” అని ఆమె రాసింది. ప్రభుత్వానికి మద్దతు ఇచ్చే క్లుప్తంగా“ఎందుకంటే నిబంధనలు పూర్తిగా సంస్థల యాజమాన్యానికి సంబంధించినవి, సంస్థల ప్రవర్తన, సాంకేతికత లేదా కంటెంట్‌కు సంబంధించినవి కావు.”
మెయిల్ చేసిన ప్రచారంపై కేసు నమోదైన ఆరు సంవత్సరాల తర్వాత, నిక్సన్ పరిపాలన ది న్యూయార్క్ టైమ్స్ మరియు ది వాషింగ్టన్ పోస్ట్‌లను ఆపలేదని తీర్పునిస్తూ, ప్రసంగాన్ని పరిమితం చేయడాన్ని సమర్థించేందుకు జాతీయ భద్రతను కోరడాన్ని సుప్రీంకోర్టు మళ్లీ తిరస్కరించింది. పెంటగాన్ పత్రాలను ప్రచురించడంవియత్నాం యుద్ధం యొక్క రహస్య చరిత్ర. ప్రచురించడం గూఢచార ఏజెంట్లను మరియు శాంతి చర్చలను దెబ్బతీస్తుందని ప్రభుత్వ హెచ్చరికల నేపథ్యంలో కోర్టు అలా చేసింది.
“భద్రత’ అనే పదం విశాలమైన, అస్పష్టమైన సాధారణత, దీని ఆకృతి మొదటి సవరణలో పొందుపరచబడిన ప్రాథమిక చట్టాన్ని రద్దు చేయడానికి ఉపయోగించరాదు” అని జస్టిస్ హ్యూగో బ్లాక్ ఏకీభవించిన అభిప్రాయాన్ని రాశారు.
అమెరికన్ సివిల్ లిబర్టీస్ యూనియన్ న్యాయమూర్తులకు చెప్పారు పెంటగాన్ పేపర్స్ కేసులో ప్రభుత్వం కోరిన ముందస్తు నియంత్రణ కంటే టిక్‌టాక్‌ను నిషేధించే చట్టం “మరింత విస్తృతమైనది”.
“ప్రభుత్వం కేవలం వారి కంటెంట్ ఆధారంగా టిక్‌టాక్‌లో నిర్దిష్ట కమ్యూనికేషన్‌లు లేదా స్పీకర్‌లను నిషేధించలేదు; ఇది మొత్తం ప్లాట్‌ఫారమ్‌ను నిషేధించింది” అని సంక్షిప్తంగా పేర్కొంది. “అయితే, పెంటగాన్ పేపర్లలో, దిగువ కోర్టు న్యూయార్క్ టైమ్స్‌ను పూర్తిగా మూసివేసింది.”
నైట్ ఇన్‌స్టిట్యూట్‌కు చెందిన మిస్టర్ జాఫర్ మాట్లాడుతూ, కీలకమైన దృష్టాంతాలు విభిన్న దిశలను సూచిస్తున్నాయి.
“ప్రజలు చెబుతారు, జాతీయ భద్రతా కేసులలో కోర్టు మామూలుగా ప్రభుత్వానికి వాయిదా వేస్తుంది మరియు దానికి కొంత నిజం ఉంది” అని అతను చెప్పాడు. “కానీ మొదటి సవరణ హక్కుల రంగంలో, రికార్డు చాలా క్లిష్టంగా ఉంది.”
