US సుప్రీం కోర్ట్ గత 50 సంవత్సరాలలో తీసుకున్న అత్యంత దురదృష్టకర నిర్ణయాలలో ఒకదానిని పునఃసమీక్షించే అవకాశం ఉంది. న్యాయమూర్తులు ఈ క్షణాన్ని సద్వినియోగం చేసుకోవాలి.
ఈ వారం, ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ జస్టిస్, ప్రభుత్వ దుర్వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా పౌరులను రక్షించే DC-ఏరియా న్యాయ సంస్థ, న్యూయార్క్ ప్రముఖ డొమైన్ కేసును చేపట్టాలని హైకోర్టును కోరింది, దీనిలో యజమాని ఒక భవనాన్ని నిర్మించకుండా నిరోధించడానికి ప్రైవేట్ భూమిని జప్తు చేయాలని ప్రభుత్వం కోరుతోంది. వైద్య కార్యాలయ సముదాయం మరొక ప్రాజెక్ట్‌తో సంభావ్య పోటీలో ఉంటుంది.
అటువంటి చర్య సాధారణంగా ఐదవ సవరణ యొక్క టేకింగ్ క్లాజ్ ప్రకారం నిషేధించబడవచ్చు, ఇది ప్రభుత్వం “ప్రభుత్వ ఆస్తిని … ప్రజా ఉపయోగం కోసం, కేవలం పరిహారం లేకుండా” తీసుకోరాదు. ఒక వ్యక్తి యొక్క భూమిని రాజకీయంగా అనుసంధానించబడిన మరొక ప్రైవేట్ పార్టీకి అప్పగించడం “ప్రజా ఉపయోగం”గా అనిపించదు.
అయినప్పటికీ 2005 కేలో వర్సెస్ న్యూ లండన్ కేసులో, ఫైజర్ యొక్క ప్రధాన కార్యాలయానికి సమీపంలో కొత్త అభివృద్ధి మరియు “పట్టణ గ్రామం” కోసం ఒక శ్రామిక-తరగతి పరిసరాలను ధ్వంసం చేయడానికి ప్రయత్నించిన కనెక్టికట్ పట్టణానికి అనుకూలంగా సుప్రీంకోర్టు 5-4 తీర్పు ఇచ్చింది. కార్పోరేషన్ జస్టిస్ ఆంథోనీ కెన్నెడీ నలుగురు ఉదారవాద న్యాయమూర్తుల పక్షం వహించి “ప్రజా ఉపయోగం” అనే పదాన్ని ప్రభుత్వం తీసుకోవడం వల్ల ఏదైనా ప్రయోజనాన్ని గ్రహించినప్పుడు వర్తించబడుతుంది ఆర్థిక వృద్ధి లేదా పెరిగిన పన్ను రాబడి.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మెజారిటీ – కొన్ని సందేహాస్పదమైన పూర్వాపరాల మీద ఆధారపడి – రియల్ ఎస్టేట్ కోసం కొంత “అధిక” ఉపయోగానికి వాగ్దానం చేసిన మరొక ప్రైవేట్ యజమానికి ఆస్తిని బదిలీ చేసే ఏకైక ఉద్దేశ్యంతో ప్రభుత్వాలు భూమిని జప్తు చేయడానికి హక్కుల బిల్లు అనుమతించింది. ఈ ప్రమాణం ప్రకారం, బ్యూరోక్రాటిక్ ఇష్టానుసారం ఎవరి ఆస్తి రక్షించబడుతుంది?
భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేసిన న్యాయమూర్తులు ప్రాథమిక రాజ్యాంగ రక్షణ యొక్క ఈ కోతను అంచనా వేయడంలో విఫలమయ్యారు.
“ఈ కోర్టు రాజ్యాంగం యొక్క వివరణతో ఏదో తీవ్రంగా తప్పు జరిగింది” అని జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ రాశారు. “పౌరులు తమ ఇళ్లలో ప్రభుత్వం నుండి సురక్షితంగా ఉన్నప్పటికీ, గృహాలు తాము కాదు.” అతను గమనించాడు, “ప్రభుత్వ ప్రయోజనాల కోసం మాత్రమే ఆస్తిని తీసుకోవడానికి అనుమతించడం చాలా చెడ్డది, అయితే ఏదైనా ఆర్థికంగా ప్రయోజనకరమైన లక్ష్యాన్ని చేర్చడానికి ప్రజా ప్రయోజన భావనను విస్తరించడం వల్ల ఈ నష్టాలు పేద వర్గాలపై అసమానంగా పడతాయని హామీ ఇస్తుంది.”
న్యూయార్క్ కేసు, బోవర్స్ వర్సెస్ ఒనిడా కౌంటీ ఇండస్ట్రియల్ డెవలప్‌మెంట్ ఏజెన్సీ, న్యాయమూర్తులు కెలోను మళ్లీ సందర్శించాలని ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ జస్టిస్ భావిస్తోంది. జార్జ్ మాసన్ యూనివర్శిటీ లా ప్రొఫెసర్ ఇల్యా సోమిన్ ఈ వారం వోలోఖ్ కాన్‌స్పిరసీ లీగల్ బ్లాగ్ కోసం వ్రాసినట్లుగా, “నలుగురు ప్రస్తుత సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు గతంలో కెలోను అధిగమించడానికి లేదా కనీసం తిరిగి సందర్శించడానికి ఆసక్తిని వ్యక్తం చేశారు.”
ఇది మా ప్రజాస్వామ్య గణతంత్రానికి మూలస్తంభాలు, విధి విధానాలు మరియు ఆస్తి హక్కుల ప్రతిపాదకులకు ప్రోత్సాహకరంగా ఉంది.
కెలో నేపథ్యంలో, నెవాడాతో సహా డజన్ల కొద్దీ రాష్ట్రాలు దుర్వినియోగాలను నిరోధించడానికి వారి ప్రముఖ డొమైన్ చట్టాలను సంస్కరించాయి, ప్రత్యేకించి మరొక ప్రైవేట్ పార్టీకి ప్రయోజనం చేకూర్చే ఉద్దేశంతో నిర్భందించబడ్డాయి. ఇతర రాష్ట్రాలు తమ సొంత రాజ్యాంగ రక్షణలను పెంచుకున్నాయి. ఓహ్, కెలోను ప్రేరేపించిన “పట్టణ గ్రామం” భావన? అది ఎప్పుడూ కార్యరూపం దాల్చలేదు. ప్రతిపాదకులు ఆర్థిక మద్దతును కనుగొనడంలో విఫలమయ్యారు. దీంతో ఆ ప్రాంతం ఖాళీ స్థలంగా మారింది.
